giovanni1313 (giovanni1313) wrote,
giovanni1313
giovanni1313

Categories:

Инвестиции в энергетику: тенденции

Кое-какая статистика по направлениям альтернативной энергетики, так и не ставшими "мейнстримом". "Пока" или "уже никогда" - покажет время. Сначала - мировой ежегодный объем инвестиций, в млрд. $:

2

Более красноречивым является объем инвестиций, направленных в НИОКР. Этот показатель достаточно точно отражает оценку "перспективности" тех или иных технологий. 2011 год, в млрд. $:



3
Можно сравнить с планируемыми расходами на строительство Международного экспериментального термоядерного реактора.
1

IO value - денежные затраты на проект. Value "in kind" - соответственно, инвестиции "в натуральной форме". Что означает эта загадочная формулировка, мне понять трудно. В отчетности команды ИТЭР проходят только значения "IO Value".
Еще несколько графиков, иллюстрирующих энергетические приоритеты. Первый касается Европы. На нем отражены государственные расходы на НИОКР в постоянных ценах 2007 года.
5_cr
Вверху - расходы на альтернативную энергетику, далее - на традиционную неядерную, ниже - на ядерную. Тенденция, я думаю, очевидна. Кстати, в 2007 из суммы, записанной в НИОКР по ядерной энергетике, около трети пошло по направлению ядерного синтеза.
Еще один график касается расходов на НИОКР в энергетике стран - членов Международного энергетического Агентства (в млн. долл.). Картина в принципе соответствует общемировой, однако стоит учитывать еще СССР (сейчас РФ) и Китай, членами не являющиеся.

4
Небольшой комментарий по сопоставлению данных с 2011 годом. НИОКР по альтернативной энергетике для тех же стран-членов МЭА составили около 6,2 млрд. долл., т.е. выросли в 5,5 раз. Радует, что расходы на ядерный синтез вырастут по сравнению со значениями 2005 года где-то в два раза. При этом вряд ли скоро будет превзойден уровень финансирования, достигнутый в середине 1980-ых. Что многое говорит о том, насколько важным для мирового сообщества является этот источник энергии. Опять же, в данных отсутствует ссылка на то, что расходы приведены к постоянным ценам...
И возвращаясь к общим инвестициям в альтернативную энергетику. Многочисленные доклады об энергетических альтернативах трубят: мол, почти половина всех вводящихся электроэнергетических мощностей приходятся на возобновляемую энергетику. Под возобновляемой энергетикой, кстати, они категорически отказываются принимать ГЭС, ну да не в этом дело. О чем умалчивает большинство докладов - так это фактическая отдача от установленных мощностей. Так вот, мало того, что выработка тока от ветра и солнца не может быть отрегулирована в зависимости от внутрисуточной потребности, так еще и энергетическая полезность оказывается много меньше заявленных значений.
Так, по миру в целом в 2011 году производительность солнечных панелей оказалась около 12% от заявленной мощности. Производительность ветряков - 22,9%. Сравните с традиционными способами генерации, для которых 90% - обычный результат.
Результаты Германии, которая уверенно движется к энергетической дистрофии самообеспеченности, более показательны. Страна эта не богата ни ветром, ни тем более солнцем. Соответственно, имеет выработку энергии 19% от установленной мощности ветряков и 10,5% от солнца.
То есть 1 гигаватт тепловой или атомной электростанции превосходит 5 гигаватт ветряков и 10 гигаватт фотовольтаики. Caveat, emptor!

Tags: атомная энергия, инвестиции, онолитека, технологии, энергетика
Subscribe

  • Кто придумает будущее?

    «...Но если потребители, инвесторы и остальные ослеплены блеском новых технологий или отмахиваются от хайпа и не могут увидеть картину…

  • Дерзкие иллюзии

    Новая модель «Теслы» за $ 25 000 – звучит очень заманчиво. Но то, как этот автомобиль сейчас обсуждается на уровне…

  • С кем вы, мастера культуры?

    Вместо экономических и технологических достижений 14-ая китайская пятилетка пока может похвастаться только крепчающим маразмом. Товарищ Си…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments