giovanni1313 (giovanni1313) wrote,
giovanni1313
giovanni1313

Categories:

Дефицит масок и хрупкость цивилизации

“Как мы — продвинутая, высокотехнологичная цивилизация — оказались неспособны эффективно производить и распределять такой простой и в то же время жизненно важный предмет во время международного чрезвычайного положения?»

— риторически вопрошает OneZero, пытаясь разобраться в причинах прошлогоднего дефицита защитных масок. С риторикой в статье небольшой перебор; чем продвинутее и технологичнее цивилизация — тем больше креативных способов факапа имеется в ее распоряжении... ОК, какие выводы делает публикация?


Первый: она критикует программное обеспечение, управляющее цепочками поставок. Такое ПО старается максимально упростить, атомизировать управление поставками. Создавая аналог «конвейера», в котором каждое звено имеет очень смутное представление о том, что творится выше и ниже по цепочке. По большому счету, звеньям и не нужно это знать — они должны быть сосредоточены на выполнении своих задач.

И если где-то «сверху по течению» происходит сбой, останавливающий привычное течение — все нижележащие звенья замирают, не в силах никак повлиять на происходящее. Ах, если бы, рассуждает автор, в ПО была возможность «стратегического режима» а ля «Цивилизация», чтобы кто-то командовал всей системой целиком и координировал её!

Проблем с такими хотелками много, причем на самых разных уровнях. Во-первых, самостоятельность хозяйствующих субъектов — очень базовая штука. Прописаны ли в каких-либо законах такие полномочия гипотетического «главного координатора»? И ведь прописаны они должны быть в законодательстве всех без исключения стран цепи поставки — ибо сейчас такие цепи глобальны.



Во-вторых, сокрушаясь о хрупкости системы, раздробленной на обособленные ячейки, автор ничего не пишет про потенциальную хрупкость в случае централизованного дизайна. А ведь в подобном случае хрупкость будет куда выше. Множество независимых агентов, сообща работающих в рамках строго определенных правил, являются гораздо более устойчивой конструкцией, чем попытка узкого круга лиц реализовать масштабные волюнтаристские решения. Слишком слабы человеческие способности по предвидению последствий своих решений, касающихся очень сложных систем. Теория звучит суховато; лучше вспомните, к чему приводила «чрезвычайка» во времена Мао (кампании по выплавке стали и охоте на воробьев) и Никиты-кукурузника.

В-третьих, ПО призвано обслуживать стандартизированную деятельность. Чрезвычайная же ситуация требует нестандартных, часто уникальных подходов. Прямо по классике: «все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная семья несчастна по своему». Можно заранее заложить в код возможности централизованного управления — но невозможно заранее понять, какие именно функции понадобятся, насколько эффективна в итоге будет такая реализация и будет ли она вообще работать. Это будет видно только тогда, когда в доме Облонских уже «все смешалось» — и на этом этапе вносить изменения в код уже поздно.

Контрпример, который автор подаёт в качестве «правильной» организации поставок, довольно смешон. Единомышленники-активисты из Нью-Йорка, имеющие знакомых в КНР с доступом к серому рынку масок, слепили на коленке свою «систему». Состоящую из «я знаю человечка», видеозвонков, посылочек через почту и доставки курьерами из рук в руки.


Самодельная «система» смогла доставить в Нью-Йорке 60 тыс. респираторов. Одноразовых. На 8-миллионный город. И это преподносится как, цитата, «высокоэффективный подход и стратегия». Ну гибкость — да, не спорю. Но эффективность? Цифры говорят сами за себя. Выше оно не масштабируется. Не самое подходящее решение для чрезвычайной ситуации, угрожающей всему миру.

Перейдем ко второй причине коллапса поставок, описанной OneZero. Проблема номер раз: 99% производства критически важного фильтрующего материала мельтблауна находится в Китае. Проблема номер два: именно в Китае началась эпидемия коронавируса, и именно Китай первым закрыл экономику на локдаун. Проблема номер три: еще не дожидаясь окончания локдауна, китайское правительство перевело все фабрики по производству масок в прямое подчинение себе (тот самый «стратегический режим а ля «Цивилизация») и направило весь выпуск на свои, китайские нужды.

То есть вот в чем нюанс с централизацией: человек, координирующий поставки, будет решать так, как хочется ему. А не так, как хочется всем остальным. И никакое ПО тут не поможет.


Но корень проблемы — концентрация производства в одной стране. И здесь OneZero абсолютно прав: такая структура является очень хрупкой. Будь производство мельтблауна рассредоточено по разным континентам, такого дефицита удалось бы избежать.

Но эта хрупкость — только одна сторона медали. Такая структура возникла не потому, что кому-то хотелось сделать ее уязвимой. А потому, что у нее есть и свои преимущества. В первую очередь — снижение издержек. Да-да, та самая эффективность.

Эффективность и устойчивость — метрики, которые двигаются в противоположных направлениях. Если мы делаем систему более эффективной (за счет специализации, географической концентрации и т. п.) — она становится менее устойчивой. Если мы делаем систему более устойчивой (формируя резервы, ставя более высокие требования) — она теряет эффективность.

Мы можем пытаться оптимизировать систему в рамках этих конкурирующих метрик, пытаясь достичь баланса. Но у эффективности есть серьезное преимущество: ее очень легко монетизировать здесь и сейчас. Превратить в прибыль. А вот акцент на устойчивость оправдывает себя только на очень длительных отрезках времени — когда случается ЧП, к которому «эффективные» компании не готовы.

Поэтому можно еще глубже взглянуть на причину того, почему мы — продвинутая, высокотехнологичная цивилизация — получили дефицит защитных масок во время пандемии. Приоритеты нашей цивилизации сильно сместились в сторону прибыли. Здесь и сейчас. У нашей цивилизации оказался пугающе короткий горизонт планирования.

И, по большому счету, мы не настолько продвинуты, какими пытаемся себя вообразить.



_____________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!
Tags: бизнес, глобализация, кризис, экономика
Subscribe

  • Дерзкие иллюзии

    Новая модель «Теслы» за $ 25 000 – звучит очень заманчиво. Но то, как этот автомобиль сейчас обсуждается на уровне…

  • Экспроприация с моральным превосходством

    Вдогонку к посту о высоких стандартах социалистической цензуры культуры — история, прекрасно дополняющая картину…

  • Страх и ненависть в Пекине

    Борьба Коммунистической Партии с технологическими компаниями пока только усиливается. На днях последние слили «Ройтерс» подробности об…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments