giovanni1313 (giovanni1313) wrote,
giovanni1313
giovanni1313

Categories:

Кто был ничем - тот станет всем!

Борьбой за права иммигрантов и секс-меньшинств сейчас никого не удивишь. Но небольшая группа неравнодушных экспертов вышла далеко за рамки мейнстрима и пытается привлечь внимание к гораздо более фундаментальной теме: правам искусственного интеллекта.

Объединение называет себя ”The Artificial Inventor Project”. Пока его усилия сосредоточены на том, чтобы патентные бюро в разных странах признали ИИ автором изобретения. В качестве «ИИ» выступает система из нейросетей “DABUS”, подробностей о которой немного, поскольку она позиционируется как коммерческий продукт.

Группа подавала заявки на 2 изобретения “DABUS”. Одно из них — контейнеры особой формы, которые могут сцепляться друг с другом, на манер паззла. Другое — определенный алгоритм мигания лампочки. В общем, ничего экстраординарного. Тревожиться, что ИИ поработит человечество, пока рано.
Контейнер от “DABUS”, вид сверху. Фрактальненько.

Наоборот, налицо угнетение бесправных алгоритмов жестокими человеками: британское и европейское патентные бюро уже отказали “DABUS” в праве быть автором изобретений. На днях, после паузы, взятой для «общественного обсуждения», вынесло вердикт и американское бюро. Вердикт неутешительный: и в Америке, светоче демократии, искусственному интеллекту отказано в авторстве.

«Авторство изобретений ограничивается естественными персонами», - гласит документ. Бюрократы придираются к тому, что “DABUS” не является легальным именем и фамилией. Что «изобретатель» означает «индивида» или «индивидов». Что в патентном законодательстве используются исключительно местоимение «кто». Ссылаются на легальные определения «задумки», «ментальной деятельности», «сформировавшихся мыслей». И так далее, на 8 страницах.

В общем, этот случай обнажает жуткую дискриминацию американского законодательства по отношению к машинам. Можно, конечно, смотреть на всё это как на весьма оригинальный способ патентного троллинга (поскольку именно так и обстоят дела). Но я предлагаю задуматься немного глубже.

От суфражисток, залезающих на статую полководца и выкрикивающих лозунги сотню лет назад, до сегодняшних перформансов Pussy Riot, троллинг был и остается одним из верных, хоть и противоречивых, способов привлечь внимание общества к борьбе за права. Патентные тяжбы на этом фоне — верх невинности и цивилизованности.

Суфражистка Элен Огстон пытается сорвать заседание британской Либеральной партии

А вот легальные рамки для искусственного интеллекта цивилизованными точно не назовешь. По причине полного их отсутствия. Конечно, можно возразить: ИИ, настоящий, с субъектностью, в реальности тоже отсутствует. Так что стоит ли напрягаться?

На это есть два контраргумента. В качестве первого можно процитировать Элиезера Юдковски: «Мы не можем полагаться на то, что у нас будут заранее предупреждающие сигналы до того, как ИИ будет создан; прошлые технологические революции обычно не телеграфировали о себе людям, жившим в том время, что бы потом ни говорилось». То есть появление ИИ может быть совсем внезапным, как это случалось со многими научными достижениями.

Более того, если мы вспомним, насколько инертной и неповоротливой является законодательная сфера, очевидно, что готовиться к приходу ИИ стоит заранее. По крайней мере в части самых основополагающих — и самых важных — принципов. Вроде права на существование для искусственного разума. Без этого единственным путем разрешения противоречий между людьми и машинами становится конфликт. Многочисленным любителям сценария «Скайнета» стоит помнить, что предпосылки для такого сценария создают сами люди.

Второй контраргумент: от несложных алгоритмов до субъектного ИИ простирается огромная «серая зона». И можно с уверенностью говорить, что мы уже вступили в эту зону. Алгоритмы берут на себя человеческий труд, создают объекты искусства, внедряются в повседневное управление. Никто не подвергает сомнению то, что в ближайшее время рамки использования таких систем раздвинутся гораздо шире, а сами они станут намного более сложными. Следовательно, нужно законодательное признание тех ролей, которые берут на себя искусственные системы, и адекватное их регулирование.

Законодательство же в этих вопросах едва ли сильно изменилось со времен триумфа суфражисток. И научных статей немногочисленных исследователей, работающих по этой теме, на стыке юриспруденции и теории ИИ, никогда не будет достаточно для того, чтобы это исправить.

Чтобы теория стала буквой закона, всегда требовались действия активистов. И сотню лет назад, и сейчас. Так что пожелаем троллям из ”The Artificial Inventor Project” удачи в борьбе с машиной бюрократии за права разумных машин.


________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!
Tags: ИИ, институты, социодинамика, технологии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments