giovanni1313 (giovanni1313) wrote,
giovanni1313
giovanni1313

Categories:

Истоки кризиса в США

Острая фаза текущего кризиса, как известно, началась в сентябре 2008 года. Соответственно, «острой» фазе должна предшествовать фаза «скрытая». Многие экономисты указывают на лето 2007, когда появились первые признаки проблем в ипотечных отношениях в США.

Гораздо меньшее число экономистов смотрят в прошлое еще дальше. Попробую проиллюстрировать эту точку зрения. Не буду вдаваться в онтологические дебри – в конце концов, развитие всех сложных систем осуществляется через кризисы, и вообще всю истории эволюции можно представить как перманентный кризис. Будем смотреть только на вещи, лежащие у поверхности. Интересуют меня прежде всего Соединенные Штаты.

Вот данные о годовом доходе домохозяйств с 1967 г. в реальном выражении:


20% - верхняя граница первого квинтиля, 80% - четвертого. 95%, соответственно, нижняя отсечка 5% больше всего заработавших домохозяйств. Я не буду здесь подробно останавливаться на растущем неравенстве. Скажу только, что доходы бедняков (20%) выросли с 1967 на 15%, медианный доход – на 19%, доходы 5% наиболее обеспеченных – на 66%.
Что действительно вызывает интерес – так это стагнация доходов с 1999-2000 годов! Для 60% менее богатой части населения пик доходов был пройден в 2000 году. В 2011 они оставались на 10% ниже этого уровня. 40% более обеспеченных сумели ненамного превзойти уровень 1999 года лишь в 2006 – только через пять лет после краха доткомов и кратковременной рецессии. Сейчас их доходы на 4% ниже уровня двенадцатилетней давности.
Все это вызывает кучу вопросов. Например: как это согласуется с динамикой ВВП? Ответ: никак. С 2000-го года реальный ВВП на душу населения вырос на 5,8%. Средний размер домохозяйства, если что, остался тем же. Однако средний американец от этого ни цента не выиграл – он проиграл.


Впечатляющая рассогласованность доходов и расходов – конечно, результат расширения кредитования. Взгляните на график, показывающий отношение среднего размера кредита и годового дохода для домохозяйства.


Как раз с 2000 года и началось ничем не оправданная накачка кредитом. Три года подряд – с 2002 по 2004 – отношение кредита к доходам росло более чем на 10% в годовом измерении. Фактически это означает увеличение потребления на ту же величину. Под потреблением я имею в виду, помимо классического счета ВВП, еще и расходы на приобретение жилья. Cредний темп роста расходов в 2000-2007 составил 6,8% в год, из этой величины 0,1% пришелся на рост доходов (напомню, сорока процентов более обеспеченных) и 6,7% - на кредитование. Для сравнения, за период 1990-1999 средний темп роста составил 4,5%, из них 2% за счет роста доходов и 2,5% - за счет кредитования. Почувствуйте разницу.

Ситуация в экономике, когда потребляешь больше, чем получаешь, возможна только за счет ресурсов внешней среды. В масштабах страны это означает дефицит внешнеторгового сальдо товаров и услуг. Вот его значения (в % к ВВП):


В период 1990-1998 среднее значение составило минус 1,2% ВВП. В 1999-2011 средний дефицит увеличился в 3,5 раза, составив минус 4,2%. Объяснение роста дефицита взлетевшими ценами на нефть не выдерживает никакой критики. Вот сальдо внешней торговли нефтью и нефтепродуктами (в % к ВВП):


Как видите, рост цен не только не ухудшил сальдо баланса – фактически его улучшение маскирует бо́льшую зависимость от импорта прочих товаров.

Другой фактор, который мог повлиять на стагнацию реальных доходов – возросшие расходы на национальную оборону. Хотя здесь намного сложнее выделить ту их часть, которая пошла на производство вооружений. Объективно в худшую сторону повлияли на экономику затраты на проведение крупных военных кампаний: «Буря в пустыне» в 1990, «Иракская свобода» и оккупация в 2001-2011, оккупация Афганистана с 2001 года. Последние две операции выделяются по своей продолжительности. Вот график, на котором показаны расходы на оборону в % к ВВП в сравнении с динамикой медианного дохода:


Какая-никакая зависимость есть. Корреляция составляет минус 0,53. Если смотреть конкретные цифры, то увеличение доли военных расходов с 1999 года составило 1,7% ВВП. При данной тесноте связи это означает увеличение непроизводительных расходов на 0,9% ВВП в 2011 по сравнению с 1999-2001 годами.

Еще один важный момент: не так давно я публиковал картинку по динамике социальных расходов в федеральном бюджете Штатов.

Так вот, в 1967 году эта доля была 32,6% и в настоящий момент выросла до 67%, т.е. более чем в 2 раза. В отношении к ВВП это рост с 6,3% до 16,6%. Между тем, как мы видим, это ничуть не помешало сильному расслоению и мизерному росту реальных доходов бедных слоев. И это при том, что социальная политика действительно была нацелена на менее обеспеченную часть населения.
Однако просто сопоставьте цифры: увеличение социальных трат государством на 10,3% ВВП, и долю нижних двух квинтилей в совокупном доходе – 4% и 10,8% соответственно. Грубо говоря, если бы все увеличение государственных трат пришлось бы на 40% менее обеспеченного населения, их доход вырос бы на 70%. По факту – на 13%.
Поэтому, хоть и пугаются либералы превращения государства в «машину для перераспределения богатства», эта самая машина вовсе не нацелена на перенос богатства от более обеспеченных к беднякам. Хотя если представить, что произойдет, если либеральные экономисты под эгидой Ромни начнут эту машину курочить, становится страшновато. Даже не за бедняков – за американский средний класс.
Некоторые подсказки дает график, опубликованный товарищем по имени Mel в обстоятельной статье по истории пенсионного обеспечения. Он показывает уровень затрат на пенсии для работодателя в процентах от доходов:

После максимума, пройденного в 1980 году, доля расходов на пенсии понемногу снижалась. Доля платежей государству (Social Security) росла до 1990, затем тоже снижение. И это с учетом повышения (хоть и небольшого) доли пенсионеров в населении.

Наконец, хотелось бы остановиться на исторических параллелях. С позиций исторической справедливости термин «потерянное десятилетие» должен был появиться в США. Впрочем, смотрите сами: динамика реальных медианных (для Японии - средних) доходов, первый год взят за 100:


Точнее, минимальный отрезок – «потерянное 12-летие». Его США преодолели в середине 1980-ых. Для Японии многие уже соглашаются на более точном термине «потерянное 20-летие». Как долго будет продолжаться текущая ситуация в Штатах, пока не ясно.
Помимо стагнации реальных доходов, все три периода характеризуются значительным ростом государственного долга и сильным смягчением процентных ставок. Впрочем, другие детали различаются. Так, в США 2000-2008 рост долгов был более заметен в потребительском секторе. Цена нефти была ровной в момент запуска кризиса в Японии, но в 1973 и 2008 резко взлетала вверх…
Наверное, важны и результаты. США в первый раз кредитное смягчение и государственные траты помогли. Японии – нет. Остается наблюдать за третьей попыткой применения старого рецепта. Увы, зеленая линия пока ведет не туда...

Tags: США, кризис, онолитека, потерянное десятилетие, уровень жизни, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments