giovanni1313 (giovanni1313) wrote,
giovanni1313
giovanni1313

Categories:

Обреченный быть константой

Философская загадка: что объединяет Демокрита и Дэниэла Деннетта?
1



Нет, ребята, внешность тут ни при чем: загадка-то философская. Ладно, давайте подсказки: это же объединяет Р. Декарта и Г. Лейбница. Объединяет Анри Пуанкаре и Артура Комптона. Объединяет Блаженного Августина и Мартина Лютера. Объединяет Cтивена Хокинга и Юваля Харари.

Разгадка: все эти выдающиеся мыслители посвятили немало времени поискам ответа на вопрос, что же управляет человеком. Что движет человеческими решениями и действиями? Что представляет собой человеческая «воля»? Какова ее природа и как она работает?

Вот уже более двух тысячелетий эти вопросы остаются одной из самых важных тем в философии. Пожалуй, по накалу полемики и способности вовлекать в неё всё новые и новые поколения философов это направление может посоперничать с другой «горячей» темой — о существовании Бога и связанных с этим аспектах.

В попытках докопаться до истины поколения философов выдумали десятки разнообразных понятий. От широко известных, вроде «души», «сознания» и «интуиции», до полузабытых и совсем экзотических. Но определенного и исчерпывающего ответа на поставленные вопросы философия так и не породила.

К счастью, в середине 20-го века появилась такая научная дисциплина, как кибернетика, и предложила свой взгляд на проблему. В частности, такой простой постулат:

«Кибернетическая система (а человек является примером такой системы) управляется потоком входящей информации».

0227052139Хрестоматийные схемы из теории контроля
Такое объяснение не претендует на звание «исчерпывающего», и вряд ли оно способно остановить споры, продолжающиеся уже много веков. Но оно выгодно отличается своей концептуальной определенностью, ясностью и, в чем-то, даже практической применимостью.
Нельзя сказать, что этот постулат кибернетики был каким-то революционным откровением. Обратившись в философское прошлое, мы увидим немало попыток увязать информационные потоки с поведением человека — начиная с того же Демокрита. Правда, сейчас мы можем считать его теории, в лучшем случае, забавными — но нельзя отрицать, что богатая фантазия древнегреческого мыслителя работала в правильном направлении.

Или возьмем Рене Декарта, который первым сравнил тело человека с часами, т.  е. с автоматом. Впрочем, Декарт (как и Демокрит) больше внимания уделял не телу, а концепции «души». А чем примечательна душа? Тем, что она имеет самое прямое и достоверное знание о собственных мыслях и состояниях, не видимых более никому. Душа, и только она, знает сама себя, и эта информация определяет человеческую личность.

jailed_soul_by_momothecat-d4wz4tp

...Кибернетические принципы не стали революционным откровением. Революция случится позднее. Случится уже на наших глазах. В какой-то степени эта революция является порождением кибернетики... впрочем, как и порождением десятков других направлений человеческой мысли, от квантовой физики до психологии. А в целом, эта революция является порождением прогресса. Ведь прогресс невозможен без революций.

В чем же заключается эта революция? Давайте вновь обратимся к кибернетике. А конкретно к тому, как ее законы можно приложить к homo sapiens. Пожалуй, главной особенностью здесь являются принципиальные ограничения системы-homo. И невозможность внесения изменений в архитектуру этой системы.

Во-первых, поток входящей информации. В нашем случае пропускная способность чётко ограничена физиологическими и психологическими пределами. Например, в исследовании ”How much information?” специалисты подсчитали, что средний американец потребляет текстовый контент со скоростью 14,4 тыс. слов в час.

EyeFixationsReading
Предел выглядит примерно так
Много ли это? Не слишком. Но хуже всего то, что это близко к максимуму наших возможностей. Ведь существует и «во-вторых»: человеческие способности по обработке поступающей информации. Изобретатель Роберт Лаки и психолог Михай Чиксентмихайи независимо друг от друга исследовали их потенциал и пришли к схожим оценкам. Наш мозг — вместилище «разума», «сознания», «интуиции» и еще десятка мудреных философских концептов — может обрабатывать от 50 до 126 бит абстрактной информации в секунду. Причем даже такая мизерная производительность достигается только на ограниченном отрезке времени — дальше мозг начинает уставать.

Эти цифры звучат как приговор. Вот он, человек, венец творения и царь природы, вершина биологический эволюции, во всем своем когнитивном блеске и нищете. Вот он, наш потолок — даже не потолок, а тысячетонная гранитная плита, в которую упираются робкие мечты о великом предназначении человечества. Увы, «царь природы» в нашем случае лишь воплощает старую пословицу: «в царстве слепых и кривой сойдет за короля»...
Intelligence

Итак, в нашей «системе революционных уравнений» когнитивные способности человека — это константа. Какие еще части мы можем выделить? Важную роль я бы отдал динамике объема доступной информации. Этот объем растет экспоненциально.

Но еще важнее даже не количество, а источник этой информации. Ведь первостепенным источником здесь является человек. Причём не какой-нибудь абстрактный человек-«царь природы», а конкретная персона со всеми её мельчайшими индивидуальностями — я, ты или кто-то еще столь же уникальный из миллиардов жителей нашей планеты.

Если в природе homo sapiens был «царём», то в новом информационном мире ему приходится свыкаться с менее почетными ролями. Здесь его уже встречает впечатляющий арсенал средств наблюдения (и еще более изощренные средства развернутся в ближайшем будущем). В новом мире homo - объект наблюдения, объект анализа и объект прогнозирования. Дойная корова, из которой требуется выжать максимум информации о его собственной личности. Все проявления субъектности homo sapiens нужны ровно настолько, насколько они служат этой цели.

Веб-страницы, которые ты посещаешь и время, уделенное им. Лайки, дизлайки, комментарии и посты. Переписка в социальных сетях — и сам круг твоих знакомств. Координаты твоих перемещений по GPS и геоданным мобильных сетей. Частота твоего сердцебиения. Совсем скоро — отслеживание твоего взгляда, микровыражений лица и микроинтонаций голоса.

52708_Machine_Learning

Выражение «информационный мир» - ничуть не преувеличение. Теперь жизнь каждого из нас конвертируется в информацию. Более того — идёт гонка за то, чтобы конвертировать человеческую жизнь с максимальной эффективностью. И, по большому счету, вряд ли это само по себе стоит расценивать как повод для паники или даже беспокойства (а тем более резких метафор вроде «дойной коровы»). Всё-таки, в теории, запись информационной копии не должна оказывать на нашу жизнь прямого влияния.

Однако, ребята, затевалось всё это ровно с противоположной целью — а именно оказывать влияние на человека, какие бы пафосные и наивные вещи не писались в миссиях современных IT-гигантов. Косвенные эффекты в нашей «системе революционных уравнений» имеют гораздо больший масштаб, чем прямые. И «виновником» тут является следующая часть системы - являющаяся потребителем накапливаемой информации.

information-systems-management

Надо сказать, что «цифровая жизнь» миллиардов людей — неимоверно сложный для «усвоения» продукт. Мы можем презрительно относиться к своим же «126 битам в секунду» - но проблема в том, что ни одно средство и ни один способ не состоянии прямо считывать этот скудный и всё же критически важный поток информации.

Вообще, стоит всегда помнить, что растущий объем доступной информации в более общей системе координат — это антиэнтропийный процесс, причем его можно даже назвать предельно антиэнтропийным. Зеттабайты организованных данных Сети — это самый дерзкий вызов энтропии из всего множества явлений, которые мы можем наблюдать во Вселенной. Но кажущаяся «бескомпромиссная сила» и обыденность новых технологий не должны обманывать: мы по-прежнему живем в физическом мире, который работает по законам энтропии. И с каждым мгновением её противодействие становится всё сильнее.

Чем сложнее явление (объект), тем больше информации требуется для его представления. Чем сложнее наблюдаемое явление, тем сложнее должна быть система-наблюдатель, чтобы она могла получить достаточное количество этой информации. Иначе барьер энтропии не преодолеть. Ведь мы, по сути, решаем задачу создания в информационном мире объекта, по сложности не уступающего объекту мира физического. И законы, описывающие генерацию сложности, продолжают так же работать в информационном мире.

Что же получается, когда нашим объектом наблюдения становится homo sapiens, “венец творения“ и всё такое прочее, несмотря на своё некоторое «тугодумие» все еще являющийся невероятно сложным феноменом? А получается, что требования к наблюдающей системе растут. Растут выше пределов способностей самого человека.

Добавляет свою лепту и тот факт, что «подопытных» объектов — миллиарды. Но основные трудности возникают не в количественном, а в качественном плане. Сложность как объекта, так и субъекта наблюдения прямо соотносится с необходимой размерностью получаемых и обрабатываемых данных.

Посещаемые веб-страницы, лайки, дизлайки, комментарии и далее по списку — всё это представляет собой интенсивный поток данных с размерностью, на несколько порядков превышающей скромные значения, доступные человеческому пониманию. И здесь скромность — не лучший аргумент в ответах на вызовы прогресса. Так что вполне закономерно, что человеческую «константу» в этой части нашей системы уравнений буквально недавно заменило более интересное, динамическое выражение. Это алгоритмы машинного обучения, в т.ч. глубокие нейросети.

mech-brain-banner-1

Это практически идеальный потребитель «цифровой жизни» людей. Для него не существует «126-битного предела», он спокойно справляется с размерностями в сотни и тысячи, он способен переварить миллиарды индивидуальных историй - и, самое главное, извлечь из них ценное. Это система-наблюдатель с достаточной сложностью — и динамикой, которая подразумевает рост этой сложности. Если человек стал царем природы, то машинные алгоритмы будут властелинами информационного мира.

Когда-нибудь. Сейчас перед ними другие задачи... впрочем, и homo sapiens на заре существования не ставил перед собой грандиозных целей — лишь «сытно поесть» и «оставить побольше потомства». Нынешние задачи машин на этом фоне выглядят образцом возвышенности: от них требуется учиться, учиться и учиться.

И они учатся. «Цифровые жизни» людей — это их учебный материал по одной из самых трудных дисциплин. По меткому выражению Ю. Харари, «скоро книги будут читать тебя, пока ты читаешь их». Харари имеет в виду, конечно, не «классические» бумажные тома, а электронные девайсы, оснащенные миниатюрной камерой и интернет-связью. Они будут способны отследить, какую именно строчку ты читаешь, проанализировать время, которое ты уделил этому фрагменту, считать эмоции по едва заметным изменениям твоей мимики, и отправить эти данные в облако. Где всё это будет соотноситься с контекстом — собственно содержанием читаемого произведения. И обрабатываться по алгоритмам, которые в состоянии синтезировать твой личный опыт с опытом тысяч других людей.

Affectiva-1

Культурные коды самого разного формата - книги и видео, графика и видеоигры, гипертекст и электронные платформы общения — получают своеобразный «апгрейд». Если раньше эти медиа использовались в первую очередь для развлечения и лишь во вторую — для познания, то теперь весь корпус актуальных произведений культуры прямо служит увеличению знаний о человеке.

В новом мире homo sapiens – не просто объект наблюдения; в новом мире вся жизнь человечества будет организовываться как масштабнейший эксперимент. И это логично: эксперимент является одним из самых эффективных способов получения достоверной информации. А сложность наблюдаемого явления диктует очень высокие требования к этим процессам. Вряд ли стоит отказываться от наиболее благоприятных условий обучения.

И всё-таки, «учиться, учиться и учиться» - это не столько цель, сколько средство. Цели пока определяют не машины, а человеческое общество, по старинке (другими словами, не слишком осознанно). Да и цели-то ничуть не изменились со времён седой старины. Динамику в нашей «системе революционных уравнений» пока задаёт один из «вечных двигателей» прогресса: PROFIT.

Вот она, лучшая иллюстрация всей мощи этого «двигателя»: заветную планку в 1 миллиард «подопытных кроликов» пока преодолели только две организации: «Фэйсбук» и «Альфабет Инкорпорейтед» (более известен как ”Google”). Да и на другом политическом «полюсе» планеты, в Китае, где влияние государства на все стороны общественной жизни является необычно высоким, впереди оказались подобные же коммерческие компании: ”Tencent” и ”Baidu”.

ChIQn4IW4AAyT0j

Сейчас нередко можно встретить снисходительное и скептическое отношение к нынешним корпорациям-лидерам в сфере IT. Скептики прямо сравнивают сегодняшнюю ситуацию с «пузырём доткомов» в 1990-ых, указывая на завышенную рыночную капитализацию, пиар-эйфорию и удивительную легкость, с которой инвесторы вкладывают свои деньги в новые стартапы из этой области.

Нельзя сказать, что опасения скептиков беспочвенны. Но всё же между 1990-ми и современностью имеется очень важное отличие. В эпоху доткомов для профита нужен был звонкий пиар и легкие деньги недалеких инвесторов. Сейчас для профита нужен ответ на один вопрос. Вопрос, которому не одна тысяча лет, и который всё это время занимал лучшие умы:

Что же управляет человеком?

Полвека назад кибернетика задала направление, в котором надо искать ответ: информация. И вот, наконец, мы приближаемся к окончательному решению. Решению, описывающему ответ с точностью до бита для каждого конкретного homo.

В этом есть определенная ирония: великий вопрос, над которым бились великие мыслители, будет разрешен в попытке выжать из человека лишнюю копеечку. Но если посмотреть с другой стороны, такое непринужденное решение вековых философских проблем лишь свидетельствует о силе и фундаментальных возможностях общества потребления.

Стоит ли тогда идти против этой силы и пренебрежительно отвергать этот «двигатель» прогресса? Вопросы скорее риторические. Ведь, как уже было сказано, общество не в состоянии осознанно выбирать вектор своего развития. Тем не менее, если мы спускаемся с уровня глобальных обобщений на уровень персонального опыта, вопросы и сомнения только множатся и множатся.

Единственная цель, которую преследует «Фейсбук» — удерживать пользователя на своем сервисе как можно больше времени. Homo sapiens virtualis, 24 часа в сутки созерцающий экран с корпоративным логотипом в углу — с точки зрения компании идеальная модель поведения. Внимание человека прекрасно монетизируется, и большего от homo virtualis не требуется. Вся информация, которую показывает нам «Фейсбук», служит этой цели: управление поведением здесь реализуется довольно бесхитростно.

x-trapped-in-facebook
Но при всём нашем восхищении/ненависти по поводу общества потребления, отношения в социуме далеко не исчерпываются условным «купи-продай». И напоминает нам об этом тот же самый «Фейсбук». В далеком 2010 году, когда деревья были большие, а нейросети — маленькие, корпорация уже исповедовала парадигму нового времени: жизнь homo sapiens как грандиозный эксперимент. Вот только цель этого эксперимента была довольно неординарной: исследовать возможности политической мобилизации.

В преддверии выборов в Конгресс США «Фейсбук» рассылал 61 миллиону пользователей разнообразные сообщения, призывающие принять в них участие. Процитируем сухое изложение результатов: «сообщения прямо повлияли на политическое самовыражение, поиск информации и реальное избирательное поведение миллионов людей». Более того, эффект сообщений был даже больше не для прямых получателей, а для их друзей, и друзей их друзей (что лишний раз напоминает нам о размерности данных, которые требуется анализировать).

«Арабская весна»
Этот давний эксперимент позволяет нам косвенно оценить, какой потенциал использования «подопытных кроликов» имеется сегодня, с качественно более совершенными алгоритмами и увеличившимися вычислительными мощностями. И каким он может быть уже завтра. Он обнажает очень важный момент: время, которое homo virtualis проводит за «Фейсбуком», имеет ценность не только с точки зрения количества рекламных показов. В первую и главную очередь это — контроль над тем самым потоком входящей информации, который управляет любой кибернетической системой. И этот контроль ИТ-гиганты стремятся максимизировать.

Для нашего же блага: общество потребления вращается вокруг идеи «ублажить» потребителя. Предложить самый интересный, самый нужный, самый подходящий продукт. А для этого нужно как можно лучше знать, что же интересно, нужно и подходит потребителю. В идеале — знать лучше его самого.

Собственно, последнее — не так сложно, как может показаться. Многого ли мы можем ожидать от нашей «константы» с ее 126 битами в секунду? Вдобавок столкнувшейся с последствиями предыдущей революции - коммуникационной, означающей взрывной рост количества доступной информации. Ряд западных исследователей одержимы идеей о том, что электронные технологии наделяют властью (”empowering”) людей, но когда дело доходит до конкретных свидетельств, всё выглядит весьма сомнительно. Возможно, такая слепая вера — лишь индикатор того, что в реальности проблемы перераспределения власти и проблемы усиления зависимости эволюционируют далеко не в благоприятную для человека сторону.

human
Потребительское счастье вовсе не обязано сочетаться с обретением некой власти. Откровенно говоря, человеку всегда было достаточно лишь иллюзии власти — реальная сторона дел приносит больше забот, чем удовлетворения. Вопрос можно поставить даже более остро: а нужна ли людям реальная персональная власть?

Вы думаете, что нужна? Так говорит интуиция? Боюсь, здесь нужен более серьезный подход. А ответ на изначальный вопрос: «что управляет человеком?», который скоро будет найден, может нести в себе много неожиданного. Или ожидаемого — если смотреть на успехи ИТ-корпораций по управлению поведением и продвижению к потребительской нирване...

Тем не менее, без ответа на изначальный вопрос нирваны достичь не получится, ибо данное состояние предполагает «истинное понимание». Этот ответ — ключ ко всему, это бесценное достижение, это решение нашей «системы революционных уравнений»...





Κυβέρνησος ἐσχατιαί / Горизонты управления
[Список статей цикла]

  1. Стать #хэштегом

  2. Титаны эпохи

  3. Их мир

  4. Виртуальная свобода

  5. "Если знаешь место боя..."

  6. Декомпиляция Матрицы

  7. Дочери офицеров против Исламского Халифата

  8. Как "Искренний голос" стал еще искреннее

  9. Уничтожая доверие

  10. Силы финансового притяжения

  11. "А зачем им деньги?.."

  12. Свет на дне колодца

  13. Кролики голосуют за Дарта Вейдера!

  14. Объединяй и властвуй

  15. Кто победит Катю Андрееву?

  16. Высшая ценность

  17. В погоне за устойчивостью

  18. Вавилонская Башня 2.0

  19. Размерность имеет значение!

  20. Знание победит

  21. Электронная Немезида

  22. Обреченный быть константой

  23. Инженерия человеческих душ



  24. Фактор страха

  25. Гипнотическая улыбка капитализма

  26. Утро, XXI век

  27. Баттлы по фактам в эпоху Веб 3.0

  28. Плод раздора, плод надежды

Tags: #футурология, #хэштегом, интернет, политика, социодинамика, технологии
Subscribe

  • Дерзкие иллюзии

    Новая модель «Теслы» за $ 25 000 – звучит очень заманчиво. Но то, как этот автомобиль сейчас обсуждается на уровне…

  • Экспроприация с моральным превосходством

    Вдогонку к посту о высоких стандартах социалистической цензуры культуры — история, прекрасно дополняющая картину…

  • С кем вы, мастера культуры?

    Вместо экономических и технологических достижений 14-ая китайская пятилетка пока может похвастаться только крепчающим маразмом. Товарищ Си…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments