giovanni1313 (giovanni1313) wrote,
giovanni1313
giovanni1313

Category:

Косвенные оценки уровня жизни: доля расходов на питание

Существует большое количество методик сравнения уровня жизни в разных странах и в разных периодах. Наиболее известным и часто применяемым является оценка ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности. Уже здесь существует простор для «вольностей», и оценки ППС валют, сделанные различными институтами, могут серьезно различаться. С инфляцией (если мы сравниваем динамику в рамках одной страны) проще, мало кто отваживается на пересмотр официальных данных статистических органов.

Менее популярны так называемые «интегральные» оценки. В них, как правило, оперируют показателем не «уровня», а «качества жизни». Получают такие оценки путем «сложения» многих десятков компонент, начиная от количества койко-мест в больницах на 1000 человек и заканчивая долей взяток в располагаемом доходе чиновников. Результат выражается в некоем количестве баллов, и его можно сравнить с аналогичными результатами для других государств либо с прошлыми периодами. Однако комплексность подхода здесь может оцениваться двояко: при всей сложности невозможно учесть все качественные характеристики, а абстрактность делает результаты таких оценок мало применимыми в практическом плане.

Одним из интересных методов измерения может служить показатель доли потребительских расходов на продукты питания. Разумеется, ему присущи определенные недостатки, и он не может претендовать на интегральность. В то же время его достоинствами являются универсальность и ясность в трактовке результатов. Попробуем посмотреть на увязанность доли расходов на продовольствие с классическим подушевым ВВП.

Необходимое пояснение: при оценке уровня жизни имеет гораздо больше смысла оперировать не ВВП в целом, а лишь расходами на конечное потребление. Да, значительная часть инвестиций – это жилищное домостроение, которое непосредственно имеет влияние на уровень жизни. По-хорошему, надо извлекать и из инвестиций, и из гос. расходов «производительную» компоненту и уже в таком виде оценивать «совокупное потребление». Но для простоты на графике ниже отражено именно классическое «конечное потребление» на душу населения. Данные по доле расходов на продовольствие предоставлены Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций. Увы, эти данные не отражают нужные нам цифры в полной мере: так, в эту долю входят расходы на питание вне дома (в кафе и ресторанах), расходы на алкоголь, а для некоторых стран – и на табачные изделия. Для исключения влияния ценовых колебаний график построен только для 2006 г. По вертикальной оси доля расходов на продукты  в стране (в %), по горизонтальной – расходы на конечное потребление в долларах США 2000-го года, масштаб логарифмический.


Россия обозначена маркером желтого цвета, и в 2006 году она смотрелась неплохо.

Теперь посмотрим на данные Евростата, в которых адекватнее отражен смысл показателя затрат на продовольствие, т.е. не учитываются расходы на рестораны, алкоголь и сигареты. Последние данные имеются за 2005 год. Формат графика тот же.

Здесь мы видим еще более тесную связь. Россия теперь находится точно на линии тренда.

Поскольку в дальнейшем мы планируем сравнивать показатели разных лет, следует обратить внимание на фактор изменения мировых цен на продовольствие. Оценить его вклад можно с помощью нижеследующего графика, на котором представлен индекс цен на продукты питания для 1990-2012.



В России органы статистики собирают и публикуют данные о структуре расходов домашних хозяйств на ежеквартальной основе. Самыми актуальными на сегодняшний день являются данные за 2 квартал 2012 г. Как говорится, на безрыбье и рак – рыба. Следующий график позволяет оценить долю затрат россиян на продукты  с 1997 года. Обратите внимание на разницу между конечным потреблением и потребительскими расходами. Конечное потребление, помимо потребительских расходов, включает в себя денежное выражение «безвозмездно» потребленных продовольственных (например, овощи с 6 соток) и непродовольственных (например, связанный тещей шерстяной свитер) товаров и услуг (например, юридическая консультация в общественной организации). Данные по конечному потреблению до 2003 года, к сожалению, в электронном виде не доступны.



Как видим, не стоит недооценивать «натуральные» доходы. Так, в 2011 году они составили около 12% потребления продуктов в стоимостном выражении. В 2003 году – 17,9%. Надо полагать, что до этого момента «натуральные поступления» были еще значительнее, соответственно повышая значения доли расходов на продовольствие к конечному потреблению.

Из графика видно, что расходы на продукты питания падали до 2007 года, после чего продолжается стагнация этого показателя. Отчасти это объясняется ростом цен на продовольствие. С чем можно сравнить текущее значение 31,8%? С уровнем Болгарии или Литвы семилетней давности. Но еще интереснее сравнение с СССР образца 1990 года. Так, доля потребительских расходов на продовольствие советских семей составляла… 31,5%!

При всей показательности такого сравнения здесь очевидны недостатки используемого подхода. Так, исследовательская группа журнала «Эксперт» оценивает прирост реальных доходов в 45% с 1990 по 2008 годы. Имело место, во-первых, относительное удорожание продуктов питания относительно других элементов потребительской корзины. Во-вторых, не учитываются качественные характеристики как собственно предметов потребления, так и системы их распределения. Масштабный дефицит, особенно за пределами крупных городов, без сомнения, вносил значительные искажения в структуру потребления 1990 года.

Фактически рост реальных доходов начался в 2000-ном году, до этого он снижался. Динамика затрат на продукты питания неплохо согласуется с данными Росстата по реальному располагаемому доходу до 2007 года, но что дальше? Прирост реальных доходов с этого года составил 15,4%. Это значение немного превышает аналогичный прирост за 2006 год (14,1%) и 2007 год (13,1%). Однако уменьшение доли расходов на продукты питания в указанные года составили 1,9% и 3,1% соответственно, в отличие от увеличения на 0,7% за 2008-2012. В чем причина несоответствия?

Попробуем посмотреть на собственно потребительские расходы. Может быть, россияне с 2008 года стали больше сберегать или инвестировать в покупку или строительство жилья? Нет, в 2003-2007 годах на потребление тратилось 69,0-69,9% денежных доходов, а в более позднем периоде эта доля доходила до 74,1% в 2008; 73,5% в 2011; а в 2012 может предварительно оцениваться в 74,5-75,0%.

Изменение мировых цен на продовольствие вряд ли может полностью объяснить динамику рассматриваемого показателя. За первые 6 месяцев 2012 года индекс продовольственных цен составил 140,7 против 127,7 в календарном 2007, т.е. увеличился лишь на 10,2%. При этом в 2009 и 2010, когда значение индекса цен было меньше, доля расходов на продукты, напротив, увеличивалась.

Рискну предположить, что серьезный удар по уровню благосостояния российских семей нанесла значительная девальвация рубля на рубеже 2008-2009 годов. Рубль обесценился на 23,9% в календарном 2009 против 2007, для 1 полугодия 2012 по отношению к 2007 эта цифра составила 19,7%. Сразу отметим, что доля расходов на товары в бюджетах россиян составляла 71,8% в 2007 и 70,5% в 2011 (предполагается, что потребление импортных услуг незначительно). Это косвенно говорит не в пользу гипотезы «девальвации», т.к. в этом случае относительное удорожание импорта увеличило бы долю расходов на товары. Кроме того, доля расходов на товары уменьшалась с ростом благосостояния населения:



Падение доли расходов на товары на 1,3% за 2008-2011 гг. сопоставимо с аналогичным падением в 2006 (1,4%) и в 2007 (0,5%). В то же время исторический минимум этого показателя был достигнут в 2009 – когда рост реальных доходов был мизерным. Это означает, что на кризисные изменения в структуре потреблении действовали другие, «неклассические» факторы. При всем этом не стоит недооценивать значение импорта в потреблении российских домохозяйств.

Росстат оценивает долю импортных товаров на потребительском рынке в 43% (2011). В 2008 году эта доля составляла 45%. Даже с учетом снижения доли импорта в обороте маловероятно, чтобы девальвация прошла незаметно для бюджетов россиян.

Говоря об уровне расходов на питание, важно помнить, что, как и всякий «средний» показатель, он не полностью раскрывает положение вещей для разных слоев населения. Поэтому полезно взглянуть на данные, рассчитанные по 10%-ным группам по величине дохода. На графике ниже показано изменение доли потребительских расходов на продукты для разных групп населения: 1-я группа с самыми низкими доходами, десятая – с самыми высокими. Сравниваются периоды: 2006 к 2005, 2007 к 2006 и 2012 к 2007.



Кажется, священный Грааль найден! Оказывается, что за стагнацию доли расходов на продукты питания ответственны более обеспеченные слои населения. В силу того, что они распоряжаются большим количеством ресурсов, даже при численном меньшинстве они сильно влияют на конечный показатель. Очевидно, что гипотеза о роли девальвации в этом случае неплохо объясняет динамику. Более богатые слои в силу сложившихся культурных традиций гораздо сильнее ориентированы на потребление импорта, в т.ч. продовольственного. Помимо традиций, важно учитывать структуру отечественного производства продуктов и импорта: в России производятся в основном доступные для «широких слоев» товары.
Упомянув о неравенстве, я думаю, стоит также привести данные о доле расходов на продовольствие для 10%-ных групп. 1-е полугодие 2012 г.:


Несмотря на безусловный прогресс в этой области, до сих пор почти 40% населения тратит на еду больше 40% общего объема расходов. С учетом «шести соток» эта цифра оказывается еще выше.

Не так давно я рассматривал тему бедности в США. Любопытно было бы посмотреть на то, как увязаны уровень бедности и доля расходов на продовольствие на большом историческом горизонте. 27 лет – может, и не такой большой горизонт, но и на нем можно обнаружить кое-какие результаты.


Связь между двумя показателями определенно есть, хотя теоретически могло быть и ее отсутствие. Все-таки бедность – в определенной степени характеристика расслоения общества, а неравномерность может и не отражаться в усредненном показателе доли расходов на еду. Кстати, отрыв уровня бедности от показателя расходов на продукты в последнее время может быть вызван большим скачком в количестве получающих талоны на питание.

Tags: Россия, США, онолитека, уровень жизни, эконометрика
Subscribe

  • Перспективы без будущего-2: Hype Cycle Edition

    «Своевременность» новых начинаний Германа Грефа бьёт все рекорды. Его проект электромобиля стартует ровно тогда, когда законодатели…

  • Энергозатратный биткойн

    127 миллиардов долларов капитализации биткойна — всего за один твит. Этот самый дорогой твит в истории принадлежит одному из самых богатых…

  • Криптовалюты-2: мемы против инвесторов

    С начала этого года было создано почти 10 тысяч новых криптовалют. За «крипторенессансом» стоит очередной вплеск эпидемии хайпа,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments