giovanni1313 (giovanni1313) wrote,
giovanni1313
giovanni1313

Category:

Уровень бедности в США: альтернативные данные

Не так давно Статистическая служба США выпустила очередное, уже третье Исследование по дополнительным измерениям бедности (Research on the Supplemental Poverty Measure 2011, далее – просто Исследование). Привожу здесь важные выводы из этого документа.

Стоит сказать, что в Штатах существует несколько методик подсчета уровня бедности, включая и рассматриваемую здесь. Однако официальная – только одна, и расчеты по ней также проводит Статистическая служба (US Census Bureau). Стоит остановиться подробнее на отличиях официальной методики и подходе, используемом в Исследовании.

Самый важный момент: какой размер расходов стоит признавать за уровень бедности. Официальная методика с момента ее создания в 1960-ых годах не претерпела особых изменений. В качестве основы взята трехкратная стоимость минимальной продовольственной корзины в ценах 1963 года. Ежегодно порог бедности индексируется по уровню инфляции (CPI). Для домохозяйств различного состава (по числу членов, их возрасту и т.д.) вычисляется свой порог бедности. В качестве доходов признаются все денежные доходы домохозяйства до налогообложения.

Разумеется, адекватно оценить потребности людей, а также адекватно отслеживать изменение уровня цен на различные блага при таком подходе невозможно, что и стало причиной разработки альтернативных методик. Приведем ключевые положения, использованные в Исследовании. Во-первых, для оценки необходимых расходов используются совокупность данных по фактическим расходам домохозяйств на еду, одежду, жилье и коммунальные услуги. Референсной является группа домохозяйств, состоящих из двух взрослых и двух детей. Пороговым значением является 33-ий процентиль расходов таких расходов группы, умноженный на 1,2. Так же, как и в официальном индикаторе, для разных по составу домохозяйств значения порога модифицируются. Но в отличие от официального уровня, дающегося в целом по стране, порог бедности в Исследовании уточняется в зависимости от местоположения домохозяйства. Используются доходы с учетом налоговых вычетов и возвратов, а также неденежные доходы (например, талоны на питание). Единственным слабым местом  методики видится отслеживание потребительской инфляции. Для этого используется скользящая средняя расходов за 5 лет – довольно инертный показатель, который может не отражать резкие движения цен в последнем периоде.

Итак, долларовые значения порога бедности для семьи из двух взрослых и двух детей в 2011:

2

Как видим, для двух категорий домохозяйств альтернативный порог бедности оказался выше более чем на 10%. Эти две категории составляют 76% от всех домохозяйств Штатов.

Уровень бедности для разных возрастных групп, %:

3

Общий уровень бедности согласно Исследованию на 1 проц. пункт превышает аналогичный официальный показатель. Уровень детской бедности в официальной методике выше, в основном из-за ее несовершенства. В то же время и в альтернативной версии уровень детей, живущих в бедности, выше аналогичного уровня в целом по населению. Чуть ниже я проиллюстрирую, что это в значительной степени обусловлено большим количеством детей у «не-белого» населения. Очень серьезный разрыв между официальной и альтернативной методикой по бедности в пожилом возрасте. В абсолютных цифрах Исследование помещает за черту бедности еще 2,6 млн. американских пенсионеров.

Уровень бедности по расово-национальному признаку и по месту рождения:

4

Особо комментировать здесь нечего. Отмечу, что около трети лиц без американского гражданства (7 млн. чел.) живут за чертой бедности. И, что касается детской бедности, коэффициенты фертильности по расам/национальностям:

us-fertility-figure2

Уровень бедности экономически активного населения:
5

13,6 млн. человек, или 9,4% от занятого населения получают доходы ниже уровня бедности. Причем учитываются все доходы, а не только заработная плата: и социальные выплаты, и талоны на питание. В бедности живет пятая часть людей, занятых на неполный рабочий день

Еще несколько фактов. Среди семей, снимающих жилье, уровень бедности составляет почти 30%. Среди домохозяйств, выплачивающих ипотеку – 8,1%. Бедняки зачастую не имеют не только частной медицинской страховки, но и государственной (таких 15 млн. чел.). Около трети домохозяйств, где главой является мать-одиночка, живут за чертой бедности. Уровень бедности инвалидов хоть и превышает таковой для всего населения (27,6%), но вряд ли может считаться значительной проблемой на фоне других проявлений неравенства.

В двух штатах – Калифорнии и округе Колумбия – уровень бедности превышает 23%. Более того, "Форбс" сообщает, что в 11 штатах число людей, зависимых от государства, превышает число занятых в частном секторе. В их числе Огайо (1 работник на 1 зависимого, население штата 11,5 млн. чел.), Иллинойс (1:1,03, 12,9 млн. чел.), Нью-Йорк (1:1,07, 19,6 млн. чел.), та же Калифорния (1:1,39, 38 млн. чел). В Миссисипи и Нью-Мексико это соотношение составляет соответственно 1:1,49 и 1:1,53.

Следующий график показывает влияние на уровень бедности (в % ко всему населению) различных источников доходов и расходов:

1

Сильнее всего влияет на уровень бедности социальные выплаты государства (Social Security). Это рассматриваемые в прошлом посте фонды OASI, DI, медицинская помощь по Medicaid и Medicare, а также некоторые другие программы. Без этой поддержки уровень бедности составлял бы 24%.

В нижней части графика указаны статьи расходов, учитываемых в Исследовании. FICA – страховой взнос, фондирующий как раз программы Medicaid и Medicare. Work Expense – затраты, связанные с трудовой деятельностью, например, на транспорт. MOOP – медицинские расходы, оплачиваемые семьей напрямую, а не по программам страхования.

Одной из самых неожиданных и важных находок Исследования является даже не столько распространенность собственно бедности, сколько масштабы низкого уровня жизни большой части американцев. По определению, малоимущие домохозяйства («low-income») – это те, чей доход не превышает двухкратного порога бедности. И если таких людей по официальной методологии 19,4% от всего населения, то по альтернативной – 32%! Это при том, что разница в доле бедного населения по двум методикам составляет 1 проц. пункт. Таким образом, 48,1% населения Америки – почти половина! – имеют либо низкие доходы, либо живет в бедности. Я думаю, результаты на графике ниже вполне ожидаемы:


Что это за семьи? 70,6% из них – работающие, т.е. это не иждивенцы или пенсионеры. Для бедных семей доля работающих пониже, но все равно значительна – 49,2%.

Из всего числа работающих семей 31,2% являются малоимущими – и это по данным официальной методики! Это 10,2 млн. домохозяйств. При этом количество детей в малоимущих семьях составляет 36,5% от общего числа детей работающих домохозяйств. 6,1 млн. малоимущих семей тратит на жилье больше трети своих доходов.

Вообще в Советском Союзе критиковали «загнивающий капитализм» вполне за дело. С 1975 года ситуация с бедностью в Штатах изменилась чуть менее чем никак. И это при том, что услужливое Бюро статистики устанавливает планку едва ли не на уровне земли.

В качестве одной из причин такого положения дел аналитики Р. Шуэннингер и С. Шерраден называют снижение количества высокооплачиваемых рабочих мест:


Тем временем наши, отечественные чиновники, проявляя неустанную заботу о благоденствии граждан, решили сделать народу подарок к Новому Году. Федеральным Законом, вступившим в силу 1 января 2013 года, стоимость потребительской корзины, исходя из которой определяется порог бедности, стал рассчитываться по новой методике. Если раньше в состав корзины входили, помимо продуктов, непродовольственные товары, услуги ЖКХ и транспорта, теперь для оценки уровня бедности будут использоваться только стоимость минимального продовольственного набора, умноженного на два. Ничего не напоминает? В США методику исчисления прожиточного минимума не ругает только ленивый, и на словах декларируется необходимость ее пересмотра (Исследование – хорошая иллюстрация таких намерений). Но в США хотя бы умножают продуктовый набор на три, а не на два. Цены на услуги ЖКХ не растут в США на 10-15% в год. И прочая, и прочая – продолжать можно долго, гораздо сложнее отыскать достоинства нового метода...

Россия по-прежнему впереди планеты всей. Спросите у genby

Tags: welfare, США, онолитека, уровень жизни
Subscribe

  • Кризис недопроизводства - 2: борьба за климат

    Никогда такого не было — и вот опять! В Китае нарастает очередной рукотворный энергетический кризис. На этот раз к традиционным…

  • Дерзкие иллюзии

    Новая модель «Теслы» за $ 25 000 – звучит очень заманчиво. Но то, как этот автомобиль сейчас обсуждается на уровне…

  • С кем вы, мастера культуры?

    Вместо экономических и технологических достижений 14-ая китайская пятилетка пока может похвастаться только крепчающим маразмом. Товарищ Си…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Кризис недопроизводства - 2: борьба за климат

    Никогда такого не было — и вот опять! В Китае нарастает очередной рукотворный энергетический кризис. На этот раз к традиционным…

  • Дерзкие иллюзии

    Новая модель «Теслы» за $ 25 000 – звучит очень заманчиво. Но то, как этот автомобиль сейчас обсуждается на уровне…

  • С кем вы, мастера культуры?

    Вместо экономических и технологических достижений 14-ая китайская пятилетка пока может похвастаться только крепчающим маразмом. Товарищ Си…